Ett intervall, metoderna bakom det
och de antaganden som påverkar det mest.
Diagram över värderingsintervall
Observera: Endast ett illustrativt exempel. Det utgör inte ett faktiskt värderingsunderlag, ett utlåtande om finansiell skälighet eller finansiell rådgivning.
Genomsnittet av mittpunkterna i de fem värderingsintervallen är 150 miljoner USD. Samtliga värden är illustrativa.
| Metod | Lägsta värde | Högsta värde |
|---|---|---|
| EV/EBITDA för jämförbara börsbolag | 80 | 160 |
| EV/LTM EBITDA för jämförbara transaktioner | 100 | 180 |
| DCF | 75 | 190 |
| DCF med synergier | 90 | 250 |
| LBO | 100 | 275 |
De flesta oenigheter om värdering handlar egentligen om metodval. Varje metod besvarar en annan fråga, och med fel metod blir resultatet inte bara felaktigt utan omöjligt att försvara.
| Metod | Frågan metoden ställer | Passar bäst för | Metodens svagheter |
|---|---|---|---|
| Jämförbara börsbolag | Vad betalar aktiemarknaden i dag för liknande företag? | Lönsamma företag med verkligt jämförbara börsbolag. Den marknadsförankrade utgångspunkten. | Metoden utgår från minoritetsposter och saknar därför kontrollpremie. Jämförelsegrupper är sällan så likvärdiga som de verkar, och resultatet följer marknadshumöret snarare än bolagets utveckling. |
| Jämförbara transaktioner | Vad har köpare faktiskt betalat för kontrollen över liknande företag? | Försäljningsprocesser där det är kontrollen som köps. | Data om privata medelstora bolag är begränsade och inaktuella. Publicerade multiplar utesluter ofta tilläggsköpeskillingar och köparens egna synergier, vilket gör rubriksiffrorna missvisande höga. |
| Diskonterat kassaflöde (DCF) | Vad är nuvärdet av de kassaflöden som företaget kommer att generera? | Etablerade företag med förutsägbara kassaflöden samt alla skuldfinansierade fall. | Terminalvärdet utgör vanligtvis 60–80 procent av resultatet, så värderingen bygger i praktiken på en bedömning av två antaganden. Metoden är nästan oanvändbar före intäkter. |
| DCF med synergier | Vad är företaget värt för en viss köpare, inklusive de besparingar köparen kan genomföra? | Strategiska köpare och för att känna till ditt eget pristak före en förhandling. | Synergierna tillhör köparen, och krav på betalning för samtliga håller sällan i en förhandling. Kostnadssynergier är trovärdiga; intäktssynergier är det oftast inte. |
| LBO | Hur mycket kan en finansiell sponsor betala och ändå nå sitt avkastningskrav? | Processer med finansiella sponsorer samt som test av lägstanivån i konkurrensutsatta situationer. | Det är en beräkning av betalningsförmåga, inte en värdering. Resultatet påverkas av tillgänglig skuldsättning och innehavstid snarare än av företaget. |
| Summan av delarna (SOTP) | Vad är varje segment värt när det värderas på sina egna villkor? | Företag med flera segment där delarna verkligen motiverar olika multiplar. | Kräver tillförlitlig finansiell information per segment, vilket de flesta privata bolag saknar. Fördelningen av centrala kostnader får ofta en avgörande men svårupptäckt effekt. |
| Riskkapitalmetoden | Vilket värde måste företaget ha vid en exit för att investeraren ska nå sin avkastning? | Bolag före intäkter och i tidig fas, där övriga metoder inte fungerar. | Metoden räknar baklänges från ett avkastningskrav och beskriver därför investerarens kalkyl snarare än ett inneboende värde. Resultatet styrs helt av exitantagandet. |
Inte siffran i presentationen, utan nivån under vilken du avstår från affären. Grundare som inte har gjort förarbetet förhandlar mot investerarens modell i stället för utifrån sin egen.
Ett oombett bud är inte en värdering. Det är ett första förhandlingsbud, och att svara utan en oberoende analys är ett vanligt skäl till att bra företag säljs för billigt.
Målbolagets begärda pris och dess försvarbara värde är två olika siffror. Skillnaden mellan dem är ditt förhandlingsutrymme.
Det kan gälla en grundare som lämnar, ett utköp, ett optionsprogram eller en överlåtelse som behöver ett försvarbart underlag i stället för en muntlig överenskommelse.
Ofta inför en nedskrivningsprövning, kapitalanskaffning eller analys av strategiska alternativ.
När du vet vad som styr din multipel och företagets värde får du tid att påverka dem.
En värdering för en förhandling, en aktieöverlåtelse och en styrelserapport har olika krav på underlag.
Historisk finansiell information normaliseras för engångsposter, justeringar och annat som kan komma att ifrågasättas.
Vanligtvis används tre metoder, ibland fyra. Jämförelseobjekten undersöks utifrån tydligt angivna kriterier.
De variabler som driver värdet kvantifieras. Resultatet blir ett försvarbart intervall med tydliga motiveringar.
Ett dokument som tål granskning och ett möte där du lär dig att försvara det på egen hand.
Priset anges som ett projektarvode och styrs av:
Över 30 gränsöverskridande M&A-transaktioner och finansieringar till ett sammanlagt historiskt värde över 700 miljoner USD.
Rådgivning i över 30 gränsöverskridande M&A-transaktioner och privata finansieringar med ett sammanlagt historiskt värde
över 700 miljoner USD i Nordamerika, EMEA och APAC. Värderingsarbetet bygger på verkliga förhandlingar och investeringsbeslut.
Intäkter, marginaler, CAPEX, rörelsekapital och terminalantaganden är tydliga och stresstestade.
Prognoserna byggs utifrån operativa drivkrafter och räknas inte baklänges för att nå ett målvärde. Intäkter, marginaler, återinvesteringar, rörelsekapital och terminalantaganden är tydliga och stresstestade.
Urvalet baseras på affärsmodell, tillväxt, marginaler, geografi och transaktionens relevans.
Börsmultiplar och tidigare transaktioner väljs utifrån affärsmodell, tillväxt, marginaler, geografi och transaktionens relevans
– inte enbart för att bolagen tillhör samma bransch.
Kapitalanskaffning, M&A, LBO, ägardiskussioner, skuldfinansiering eller strategisk planering.
Kapitalanskaffning, M&A, LBO, ägardiskussioner, skuldfinansiering eller strategisk planering. Metodiken och resultatet
utformas kring beslutet du behöver fatta, inte enbart för att producera en värderingssiffra.